Nu när YouTube ger användarna möjlighet att ta bort sina kommentarer, tyckte jag att det skulle vara trevligt att diskutera hur vi alla kan bli bättre kommenterare på YouTube, Digg, bloggar och bara överallt ger en webbplats oss en arena att tippa våra egna åsikter.

Som någon som skriver något kontroversiella artiklar om teknikens värld, har jag sett alla slags kommentarer som är kända för världen: vänlig, arg, omtänksam, behaglig, oenig, löjlig, oförskämd, svindlande, upprörande. Det räcker med att säga att antalet kommentarer jag ser varje dag som verkligen inte har någon verksamhet på webben är alldeles för hög.

Men det betyder inte att vi alla måste tränga igenom den täta skiten av hemska kommentarer. Tillsammans kan vi föra förändringar på webben.

Ja det kan vi.

Ditch FUD, trolling, och alla andra "inside baseball" maxim

Tyvärr, men utanför forumsbyggare finns det få personer som bryr sig om att FUD betyder "rädsla, osäkerhet, tvivel" eller trolling beskriver någons avsikt att skriva något inflammatoriskt. Jag vet att villkoren har funnits i många år och de används fortfarande ofta, men hur lägger de verkligen till värdet av en kommentar?

Jag kan inte berätta hur många gånger jag har läst kommentarer på en blogg, bara för att hitta en kommentar som skrivits av någon som säger "Uh, det här är inget annat än FUD. Sluta vara en troll." Ja det är hela kommentaren.

Kan någon som har gjort det här var snäll och förklara för mig varför de tycker att det är en bra kommentar? Hur mätt det till diskussionen mellan bloggen och folket i kommentarfältet?

Om användare vill släppa "FUD" eller "trolling" i sina kommentarer, bra. Men gör det åtminstone i slutet av en kommentar som diskuterar frågor med en andras argument och förklarar egenanvändarnas fördelar. Att bara berätta för världen att något är "FUD" berättar att du inte vill bidra till diskussionen.

Eliminera ilska

Den som har läst Digg kommentarer eller kommentarer på YouTube känner ilska som finner sin väg in i nästan varje tråd. Det är olyckligt.

Vad gör alla så arg att de behöver göra allt de kan för att skriva skandalöst offensiva kommentarer om en berättelse, en person i en video eller andra kommenterare? Visst, jag förstår att vissa ämnen kan polariseras och blir arg är lätt. Men varför behöver man manifestera sig i nedläggningar?

Ilska är sällan motiverat i kommentarer. Kommentarer är speciellt utformade för att ge läsare eller tittare möjlighet att uttrycka sig som det hänför sig till innehållet som de bara har konsumerat. När ilska och attacker hittar sig i kommentarer, sparar det värdet av diskussionen. Och det är inte rättvist för andra.

Vi behöver inte obscena kommentarer

När jag läser kommentarerna på webbplatser som sträcker sig från CNET till CNN till Digg, är jag alltid chockad över hur många som är riddled med obscenities.

Jag vet att det finns några fri talförespråkare som skulle säga att kommentatorer borde kunna säga vad de vill ha, oavsett smuts de bestämmer sig för att lämna på webbplatser, men jag håller inte med om det. Bara för att en kommenterare har rätt att skicka F-bomber i kommentarfältet på en webbplats tror jag inte att de borde. Vad bevisar det? Så långt jag kan berätta, ingenting.

Jag stöder starkt yttrandefrihet (trots allt, det är hur jag lever), men det betyder inte att vi har rätt att förolämpa andra genom att lämna offensiva kommentarer i en inställning som inte kräver det. Ring mig galen, men jag tror att lite respekt och rena kommentarer går mycket längre än en obscenity-laced diatribe.

Det handlar om värde och lägger till diskussionen. Inte vår behärskning av fyra bokstavsord.

Ta med något nytt till diskussionen

Ofta fylls kommentaravsnitt med samma grundläggande kommentar. Det gör inte ont för att läsa igenom de kommentarer andra har gjort och bestämma om vår egen vilja säger samma sak eller mervärde till det som redan finns där. Om det är det förra, tycker jag det är bäst att tänka på något annat att säga.

På min digitala hemsida har jag funnit det händer ganska ofta. Någon kommer att säga något och nästan alla kommenterare efter det kommer att skicka en kommentar som säger samma sak. För de av oss som gillar att läsa kommentarerna är det irriterande.

Det är sagt, jag är lika skyldig som nästa person för att inte titta på andra kommentarer innan jag skickade min egen. Vissa ämnen kan vara extremt polariserande och ibland måste jag ta bort mina tankar så snart som möjligt. I så fall är läsning av andra kommentarer nästan uteslutet. Men jag tror att det är vi som alla måste göra vårt bästa för att skära ner på dubbelarbete och skriva kommentarer som är både unika och informativa. Impuls är ingen ursäkt.

Säkerhetskopiera dina påståenden

Kommentarer är inte (vanligtvis) redigerade och vi kan säga vad vi vill. Men det betyder inte vad vi säger är sant. Fordringar som gjorts i inlägg kan säkerhetskopieras med bevis, för ökad inverkan.

Jag hittar mycket värde i kommentarer som går utöver den grundläggande ranten. Vissa kommentarer innehåller exempel, statistik och alla slags länkar till ett brett spektrum av källor för att bevisa en punkt. Det är svårt att argumentera med den mängd forskning.

Men när kommentarer är rambling rants som ger inget värde, gör det inte något för att bevisa en punkt. Trots allt, om en kommentar görs för att vara oense med det ursprungliga inlägget, borde inte forskning vara anställd för att göra det?

Forskning och exempel går långt för att bevisa sin intelligens i kommentarerna. De visar att den personen har en solid förståelse för ämnet och de visar att det finns två (eller kanske ens tre) sidor i varje historia. Men en kommentar som ger en hypotes utan några bevis för att säkerhetskopiera detta krav är inte värt mycket.

Läs (eller titta) till slutet

Jag kan inte berätta hur många gånger jag har läst kommentarer på ett blogginlägg av någon som uppenbarligen inte läste hela artikeln eller tittar på hela videon. Ofta är inte deras kommentarer en reaktion på rubriken eller det första segmentet av historien, och det är tydligt klart att kommentaren inte tog sig tid att smälta hela inlägget och förstå författarens punkt.

Jag tror inte att det ber om för mycket av en läsare att konsumera hela artikeln innan de kommenterar. Rubrik och första stycket är inte hela historien och oftare än inte, de ger ramar för resten av posten. Att basera ett helt argument av den ramen är löjligt.

Om kommentarer handlar om att ge värde och fördjupa diskussionen mellan innehållsproducenten och innehållskonsumenterna, är det inte bara rätt att basera dina kommentarer av hela det argument som andra har gjort? Kommentarer är inte värdefulla om kommentaren inte uppskattar hela argumentet. Andra läsare kan se att de inte har läst hela artikeln och kommentaren, eftersom den inte drar nytta av det fulla perspektivet, är i grunden värdelös för alla andra.

Respektera läsarna och innehållsskaparna tillräckligt för att åtminstone svara på allt som sagt. Inte bara rubriken.

Något jag saknade? Låt mig veta i kommentarerna nedan.