Som någon som använder båda plattformar för arbete och personlig underhållning har jag haft en prestationsjämförelse mellan Windows 7 och Mac OS X, eftersom jag först fick mina händer på Windows 7 RTM (den slutliga byggnaden av operativsystemet) mer än för två månader sedan, men bestämde mig för att vänta tills jag kunde jämföra de två äpplen till äpplen. (Ingen ordsprog är avsedd.)

Rätt tid verkar vara nu, eftersom Snow Leopard har gått ut en stund och har till och med uppdaterats till 10.6.1, och Windows 7 har varit hos OEM-tillverkarna (originalutrustningstillverkare) i nästan tre månader och har också haft en få uppdateringar. Dessutom såg Boot Camp 3.0 att få Windows att springa bättre än någonsin på en Mac.

Bara för att klargöra, Boot Camp är inte en virtuell miljö utan bara ett paket med inbyggda Windows-drivrutiner - programvara som gör att operativsystemet fungerar korrekt med hårdvarukomponenter. Dessa drivrutiner inkluderar chipset, video, nätverk, och så vidare. Faktum är att du kan få de flesta av dessa drivrutiner från komponenternas tillverkare (eller via Windows-uppdatering). Boot Camp innehåller dock även drivrutiner för Apples proprietära hårdvara, inklusive iSight Webcam, tangentbordets bakgrundsbelysning och multitouch-musmatta. Därför är det bäst att få den här bunten istället för att leta efter drivrutinerna individuellt.

För transparens skull (jag vet att många känner dig passionerat om ett operativsystem eller det andra) kommer jag att avslöja hur jag utförde testningen så att du kan kopiera den om du vill. Det finns ingen raketvetenskap involverad här; allt du behöver är en bra stopwatch, en MacBook Pro och mycket tid.

Det är dock viktigt att notera två saker. För det första är testningen som beskrivs i denna artikel något anekdotisk eftersom den utfördes på endast en dator och i viss utsträckning utfördes annorlunda än hur vi generellt testa datorer för CNET-recensioner. (Läs CNET: s officiella recensioner av Windows 7 och Snow Leopard.) För det andra, genom att prata om allt detta i sådan detalj, kommer jag att tycka mycket nerdier än jag egentligen är. ( Redaktörens anmärkning: Denna jury är fortfarande ute på den här. )

Först ut är testmaskinen en 15-tums unibody MacBook Pro med en 2, 5 GHz Intel Core 2 Duo, 4 GB RAM och ett 512 MB Nvidia GeForce 9600M GT-grafikkort. Detta är 2008 års modell av datorn som levereras med ett flyttbart batteri och har inte SD-kortplatsen. (Det här är inte den senaste 2009-modellen som levereras med ett icke-flyttbart batteri, vilket packar mycket mer juice.)

Mac OS X Snow Leopard är installerat på lager 320 GB hårddisk (en Hitachi-modell HTS543232L9SA0). Windows 7 64-bitars installeras på en 320 GB Western Digital Scorpio Blue (modell WD3200BEVT). Jag valde Windows 7 64-bitars som Apple hävdar Snow Leopard är nu ett rent 64-bitars OS med de flesta av sina inbyggda program som är konstruerade med 64-bitars kod.

Dessa två hårddiskar har praktiskt taget samma specifikationer, som stöder ett SATA 3Gbps-gränssnitt, som har 8 MB cacheminne och spinner vid 5 400 rpm. Jag fick en ny hårddisk så att varje operativsystem skulle ha en egen hårddisk med endast en partition. Datorn kan omvandlas från en Mac till en PC och tvärtom bara genom att byta ut hårddiskarna. Alternativt kan du i verkligheten ha båda operativsystemen på en hårddisk genom att köra Boot Camp Assistant från Snow Leopard för att skapa en ny partition för Windows.

(Förresten, tack vare den bärbara datorns snygga design, var det väldigt lätt att byta ut hårddiskarna med hjälp av en liten Phillips-skruvmejsel och en liten torxnyckel. Installationen av Windows 7 64-bit blev då gjort just Precis som med vilken dator som helst: Jag startade datorn med installationsprogrammet DVD och följde installationsanvisningarna på skärmen. Jag kunde få Windows OS igång med Boot Camp 3.0 installerat efter mindre än en timme utan hicka. Boot Camp 3.0 gav alla de senaste drivrutinerna för Windows 7 och ingen uppdatering av drivrutiner var nödvändiga.)

Under varje test hade datorn följande mjukvara installerad: iTunes 9, QuickTime, Call of Duty 4 Modern Warfare och Cinebench R10. Alla är 64-bitar utom Call of Duty och QuickTime. Windows 7 testades med QuickTime 7 (version 7.6.4), som är 32-bitars, och Snow Leopard testades med QuickTime X, som levereras med operativsystemet. Anledningen är att QuickTime X inte är tillgänglig för Windows och du kan inte installera QuickTime 7 på Snow Leopard.

Båda datorerna inrättades för hög prestanda vid strömhantering. Inga andra inställningar ändrades. Windows 7: s visuella effekter lämnades vid "Låt Windows välja vad som är bäst för min dator", vilket i det här fallet motsvarade alla objekt som markeras utom "Spara snabbmenyn för snabbminne för aktivitetsfältet." Snö Leopards grafiska inställning ställdes in på "Hi-performance mode".

Med undantag för Cinebench och Call of Duty 4, som har sitt eget poängsystem, är alla andra tester tidsbaserade. Jag har personligen utfört alla tidsbaserade tester och Cinebench-testet, medan min kollega Joseph Kaminiski, som har testat hundratals datorer för CNET-recensioner, tog hand om benchmarking av operativsystem med Call of Duty 4. Vi kontrollerade dock vår resultat.

Projektet tog några dagar. Ursprungligen ville jag också göra samma test på en iMac, men som det visade sig, erbjuder Boot Camp 3.0 inte stöd för Windows 64-bitars körning på iMacs. Vi gjorde varje test flera gånger och kontrollerade resultatets konsistens för att se till att de inte påverkades av någon aberration, till exempel att jag tryckte på stoppursknappen för snabbt eller för långsamt.

Här kommer poängen

I tidsbaserade tester har Snow Leopard konsekvent överträffat Windows 7. Det tog bara 36, 4 sekunder att starta upp, medan Windows tog 42, 7 sekunder. I ett avstängningstest tog Snow Leopard bara 6, 6 sekunder, medan Windows behövde dubbelt så mycket tid: 12, 6 sekunder. Båda datorerna tog emellertid bara ca 1 sekund att återvända från att sova. Av denna anledning testade jag inte faktiskt wake-uptiden eftersom det var för kort i båda operativsystemen för att producera meningsfulla nummer eller till och med tillåta mig att mäta skillnaden.

I ett iTunes-konverteringstest, där jag bestämde hur lång tid det tog iTunes att konvertera 17 låtar från MP3-format till AAC-format, tog Snow Leopard 149, 9 sekunder för att få jobbet gjort. Windows behövde 12 sekunder mer för samma jobb.

Det senaste tidsbaserade testet var multimedietestningstestet, där jag mätt hur länge det tog QuickTime att konvertera en filmfil från MP4-format till iPod-format, samtidigt som iTunes konverterar låtar i bakgrunden. Det här är ett orättvist test eftersom jag var tvungen att använda QuickTime 7 för Windows 7 och QuickTime X (som Apple hävdar att den har förbättrat prestanda över den tidigare versionen) för Snow Leopard. Resultatet: Snow Leopard slog Windows stor tid och tog bara 444, 3 sekunder för att göra jobbet medan Windows 7 släpades med 723 sekunder.

Så Snow Leopard tog ledningen när du startade upp, stängde av och körde Apples mjukvara. Det var emellertid en annan historia med andra tredjeparts benchmarking programvara.

Cinebench R10 visade att Windows 7 var märkbart bättre än Snow Leopard i 3D-bildframställning - med ett resultat på 5 777 versus 5 437 för OS X (högre är bättre). I spel erbjöd Windows 7 också högre bildräntor. I vårt Call of Duty 4-test gjorde Windows 7 26, 3 bilder per sekund (fps) medan Snow Leopard fick bara 21.2fps. Joseph testade spelet med några olika kartor och vi valde en som registrerade högsta poäng för båda operativsystemen att rapportera. Konsekvent var Snow Leopard alltid 5fps till 7fps långsammare än Windows 7.

Det sista testet - vilket tog mest tid och förmodligen kommer att bli den mest kontroversiella - uppmätt batterilivslängd. I en blogg för ett tag sedan sa jag att Windows 7 erbjöd ungefär samma batteritid på MacBook Pro som Snow Leopard. Jo, jag hade fel. Medan det verkligen var bättre jämfört med vad det var med Boot Camp 2.1, har Windows 7 på MacBook Pro fortfarande en betydligt kortare batteriliv än Snow Leopard.

Eftersom jag var tvungen att ladda batteriet fullständigt före varje prov för att göra testen snabbare bestämde jag mig för att testa batterilivslängden med samma inställningar som prestandatest, vilket dränerar batteriet mycket snabbare än vid normal användning. Dessa inställningar inkluderar datorns skärm, liksom tangentbordets belysning, inställd på deras ljusaste; högtalarna vände sig hela vägen upp; och Wi-Fi-anslutningen är påslagen. Därefter gjorde jag att datorn spelade ett högt filmklipp i loop och i helskärmsläge tills datorn dog.

Resultaten? Windows 7 varade 78 minuter, medan Snow Leopard lyckades stanna kvar i 111 minuter. Dessa siffror är förstås det värsta fallet - i verkligheten får du mycket längre batterilivslängd för varje operativsystem med regelbunden användning. Personligen kunde jag enkelt ta cirka 3 timmar med Windows 7 när du kör MacBook Pro med operativsystemets rekommenderade "Balanced" power management-system. Ändå är det uppenbart att Windows 7 batterilivslängd är ungefär två tredjedelar av Snow Leopard på MacBook Pro.

För närvarande tror jag mer än någonting chaufförer är skyldige för denna olikhet, som med Boot Camp 2.1, kunde jag ta mig en halv och en halv timme med Windows 7 med allmänt bruk på samma maskin. Jag har också sett många PC-bärbara datorer där Windows 7 också ger mycket längre batterilivslängd.

Slutsatsen? Först av allt får du mycket bättre batterilivslängd med OS X på Mac-bärbara datorer än att köra Windows. För det andra, Windows 7 är förmodligen ett bättre val om du är en spelare (det finns fler spel utvecklade för Windows, ändå), även på Mac-hårdvara.

För det tredje, om du kan klara dig med bara programvara som designats av Apple och om pengar inte är en stor fråga, kommer du att vara nöjd med en Mac. Exempel på dessa programval är iTunes, iLife, QuickTime, Safari, iChat, och så vidare (och du behöver nog inte mycket mer än de som behövs för dagliga underhållnings- och kommunikationsbehov). Slutligen, om pengar inte är ett problem - och det är definitivt för de flesta av oss - borde du ändå få en Mac. Det är den enda plattformen, för nu, som kan köra både Windows och OS X.

Observera att den här artikeln endast rörde de två operativsystemen från prestationssynpunkten. (Mac är också riktigt söt och Windows erbjuder många fler alternativ och kompatibilitet.)

Det är också värt att komma ihåg att båda operativsystemen testades i sitt "rena" tillstånd (färskt och med ett minimum antal installerade appar) och med Mac-hårdvara som är naturligt optimerad för Snow Leopard. När du använder dem kommer prestandan att förändras, sannolikt för sämre på grund av att programvarutroppar samlas över tiden. Det är svårt att mäta vilken som blir mer påverkad av detta än den andra. Men när Apple tillåter att installera OS X på PC-maskinvara, kommer jag säkert att köra samma test igen.