Klyftan mellan teknik och lagen fortsätter att öka. På den ena sidan finns massiva butiker av personuppgifter som upprätthålls av de Internettjänster vi använder och de sofistikerade analysverktyg som företagen tillämpar för att tjäna pengar på dessa data. Å andra sidan är integritetsförespråkare groping för rättsligt skydd mot missbruk av den privata data - både myndigheter och företag.

Oavsett var du står på friheten vs säkerhetsdebatten är ett faktum klart: Upplysningen av amerikanska regeringens övervakningsprogram har förstört alla kvarstående förväntningar om online-privatliv.

För att inte säga att det var någonsin mycket av en rimlig förväntan att våra Internetaktiviteter är konfidentiella. I hennes inledande kommentarer vid ett symposium om privatlivets fred, som hölls 2000, identifierade direktör Beth Givens, Privilegions Rights Clearinghouse, "stora luckor" i juridiska skydd för känsliga personuppgifter.

Tre kritiska problem som identifierats av Givens för över 13 år sedan har bara blivit allvarligare, eftersom internetets roll i våra liv har vuxit: förvirring om vilken information som inte är skyddad; brist på upplysningar om hur organisationer använder de personuppgifter de samlar in och fria tarmindustrin övar över användningen av konsumentdata.

Det känsliga balansen mellan medborgerliga friheter och säkerhet

Resultaten av en undersökning av Pew Research om Internet-integritet som genomfördes tidigare denna månad - efter det att USA: s säkerhetsverkets PRISM-övervakningsprogram avslöts - visar en vändpunkt i det offentliga medvetandet om regeringens snooping på sina egna medborgare.

För första gången sedan organisationen började ställa frågan 2004 tror fler respondenter att regeringen har gått för långt för att begränsa medborgerliga friheter (47 procent) än att tro regeringen inte har gjort tillräckligt för att skydda landet från terrorism (35 procent) . I oktober 2010 uppgav 47 procent av de svarande att de ansåg att regeringen inte hade gjort tillräckligt för att bekämpa terrorism och 32 procent rapporterade att regeringen hade gått för långt för att begränsa medborgerliga friheter.

Halvparten av de 1 480 amerikanska medborgarna frågade i den nyligen genomförda undersökningen av undersökningen godkänner regeringens övervakning av Internet- och telefondata för att bekämpa terrorism, medan 44 procent inte godkänner. Samtidigt tror 70 procent av de svarande att regeringen använder uppgifterna för mer än antiterrorism.

Redan innan nyheterna från regeringens telefon- och internetövervakning störde trodde de flesta amerikanska medborgarna att deras telefonsamtal, e-postmeddelanden och annan Internetkommunikation var tillgängliga för regering, företag och enskilda att komma åt utan deras samtycke. En undersökning av Allstate / National Journal Heartland Monitor (PDF) som genomfördes dagar innan regeringens övervakningsprogram avslöjades visade att 85 procent av respondenterna anser att deras kommunikationshistorik är tillgänglig utan sitt samtycke (58 procent "mycket sannolikt" och 27 procent "något troligt"). .

Heartland Monitor-undersökningen visade att 48 procent av respondenterna har "lite" eller "mycket" förtroende för hur regeringen använder sina personuppgifter. samma procentandel litar på hur deras personuppgifter används av deras mobiltjänst och internetleverantör.

När man frågade om den övergripande effekten av personlig datainsamling, uppgav 55 procent av respondenterna till Heartland Monitor-undersökningen att praktiken är "mestadels negativ", medan 38 procent anser datainsamlingen "mestadels positiv".

Internetkommunikation och data faller utanför Konstitutionella skydd ... kanske

Det är nu orimligt för alla Internet-användare att förvänta sig att deras online-aktiviteter är konfidentiella. Så länge som i maj 2009 förklarade Internet Security Analyst Bruce Schneier att vi har gett kontroll över våra personuppgifter online till de Internet-tjänster vi protesterar på.

Till dess att USA: s högsta domstol bestämmer att det läser ett personligt e-postmeddelande hos en Internetleverantör är föremål för samma fjärde ändringsorderskydd som ett telefonsamtal på telekomens omkopplare, är dessa meddelanden tillgängliga vid förfrågan - ingen garanti krävs.

(Huruvida Internet-tjänster erhåller berättigade förfrågningar om kunders personuppgifter är någons gissning. Electronic Frontier Foundations Vem har din back? Scorecard listar de Internet-tjänster som går till flaggan för sina kunder när användarens integritet hotas.)

Tidigare denna månad rapporterade CNET: s Charles Cooper på begäran från Apple, Facebook, Google, Microsoft, Yahoo och dussintals andra tekniska företag, ideella organisationer och branschorganisationer för ökad insyn i de nationella säkerhetssökningarna om personuppgifter om personer som använder webbtjänster.

Upprätta din förväntan om Internet-integritet

EFF: s Surveillance Self-Defense-projekt förklarar på sin rimliga förväntan om sekretess sidan att när du delar personuppgifter med en tredje part, har du inte längre en rimlig förväntan om integritet. Så även om du gör din Facebook-profil privat, har du till exempel delat informationen med Facebook och har således avstått från din personuppgiftsförväntning.

(För anvisningar om hur du anpassar Facebook: s integritetsinställningar, se "Fem minuters Facebook-säkerhetskontroll" från juli 2012.)

Privacy Rights Clearinghouse omfattande faktablad om Internet-integritet ger en soppa-till-nötter tittar på Internet-integritetshot och sätt att undvika och övervinna dem. Särskilt anmärkning är sidans förklaring av de många kryphålen i lagen om elektronisk kommunikation, och makten myndigheter använder sig av USAs patriot Act.

Du kanske tror att du inte har annat val än att avslöja dina personuppgifter genom att använda de stora namntjänsterna som är kända för att ge regeringen information om sina användare. Med lite ansträngning kan du anmäla dig till privatliv, respektera alternativ till Google, Apple, Microsoft, Facebook och Yahoo för e-post, sökning, sociala nätverk och andra webbtjänster.

PRISM Break-webbplatsen beskriver företag som lovar att skydda dina privata data. Bland de säkerhetsskyddade produkterna och tjänsterna finns operativsystem med öppen källkod, virtuella miljöer, webbläsare, webbläsartillägg, sökmotorer, kartor, e-postmeddelanden, meddelanden, molnlagring, sociala nätverk, VPN-klienter, samarbetstjänster, online-transaktionstjänster, DNS-leverantörer och webbservrar.

På webbplatsens ansvarsfriskrivning anges att användandet av de tjänster som listas inte är någon garanti för att dina uppgifter inte kommer att delas utan ditt samtycke eller kunskap. Faktum är att det inte finns någon sådan garanti någonstans på Internet. Det enda sättet att se till att dina privata uppgifter förbli privata är att hålla den borta från Internet, helst krypterad på din hemdator (där fjärde ändringsskydd gäller) eller en extern lagringsenhet som du utövar fullständig kontroll över.

Du kan förbättra din integritet genom att kryptera din Internetanslutning via den gratis HTTPS Everywhere-tillägget från Tor Project och Electronic Frontier Foundation (tillgängligt för Firefox och Google Chrome). Däremot kanske data som du lagrar på servrar på en webbtjänst inte krypteras.

Relaterade historier

• MaskMe skyddar din integritet som en vaksam ängel
• House avvisar förmodligen bud för att stoppa NSA: s inhemska övervakning
• Feds sätter värme på webbföretag för master krypteringsnycklar
• Pinterest introducerar stöd för Spår inte sekretessfunktionen
• Hur USA driver nätföretag att samarbeta om övervakning

I ett inlägg från förra maj beskrev jag den fria BoxCryptor-tjänsten som krypterar filer som lagrats på Google Drive, SkyDrive, DropBox och andra molnlagringstjänster. BoxCryptor är tillgängligt för Windows, Mac OS, Android och iOS.

Tidigare denna månad rapporterade CNET: s Declan McCullagh om Googles experiment med kryptering för sin Google Drive-tjänst som svar på försök från USA och andra regeringar att komma åt användarnas filer.

Även om uppgiften att kryptera ditt e-postmeddelande inte hindrar de filer du lagrar på nätet och andra personuppgifter till att de officiella snoopsna inte kommer åt det, har du åtminstone fastställt en avsikt att skydda din integritet. Alternativet att kryptera din personliga information bekräftar att din onlineinformation och kommunikation är föremål för frisläppande på begäran.