Det verkar fortfarande vara viss förvirring om skillnaden mellan 1080i och 1080p. Båda är 1, 920x1, 080 pixlar upplösning. Båda har 2.073.600 pixlar. Från ett perspektiv är 1080i faktiskt större än Blu-ray. Och du kan inte ens få en fullständig 1080p / 60-källa annat än en PC, videokamera eller några kameror som spelar upp video.

Sant 1080i och 1080p är inte samma sak, men de är samma upplösning. Låt argumentet börja ...

1080i och 720p

Eftersom vår TV-värld är baserad på 60 Hz, och eftersom det finns en gräns för hur mycket upplösning som kan överföras över luften (på grund av bandbredd och MPEG-kompression), är de två huvudsakliga HDTV-upplösningarna 1080i och 720p. Låt oss börja med 720p, eftersom det är lättare att förstå.

OK, 720p är 1, 280x720 pixlar, som körs med 60 bilder per sekund (fps). Detta är formatet som används av ABC, Fox, och deras olika systerkanaler (som ESPN). Jag har sett några läsare kommentarer till svar på andra artiklar jag har skrivit ridiculing ABC / Fox för denna "lägre" upplösning, men det är orättvist på två stora sätt. Den första, i slutet av 90-talet när allt detta hände, fanns det inga 1080p TV-apparater. Visst visste vi alla att de skulle komma, men det var år innan de började sända (nu är nästan alla tv 1080p). Den andra stora vägen var sporten. Både ABC och Fox har stora sportavdelningar, som spelade en stor roll i sitt beslut att gå med 720p. Det beror på att när det kommer ner, ser snabbmobiler bättre ut på 60fps (mer om detta senare).

1080i-beteckningen är 1.920x1808 pixlar, som körs med 30 bilder per sekund. Detta är vad CBS, NBC, och bara om alla andra sändare använder. Matematiken är faktiskt ganska enkel: 1080 vid 30fps är samma mängd data som 720 vid 60 (eller åtminstone tillräckligt nära vad vi pratar om).

Hur kan du fråga, jobbar 30fps på TV-apparater avsedda för 60? Med modern videoförädling spelar bildfrekvensen inte mycket roll. Tillbaka i de gamla 90-talens dagar var vi dock inte så lyckliga. 1080-bilden är faktiskt "interlaced". Det är där "jag" kommer ifrån. Vad det här betyder är att trots att det finns 30 bilder varje sekund, är det faktiskt 60 fält . Varje fält är 1.920x540 pixlar, var 60: e sekund. Av de 1 080 linjerna av pixlar kommer det första fältet att ha alla udda linjer, det andra fältet kommer att ha alla jämna linjer. Din TV kombinerar dessa tillsammans för att bilda en komplett bildram.

Vad sägs om 1080p?

Ja, hur är det med det? Din 1080p-TV accepterar många olika upplösningar och konverterar dem alla till 1, 920x1, 080 pixlar. För de flesta källor är detta från en process som kallas upconversion. Kolla in min artikel, lämpligt kallad "Vad är uppkonversion?" för mer info om den processen.

När din TV skickas en 1080i-signal uppstår emellertid en annan process: deinterlacing. Det här är när TV: n kombinerar de två fälten i ramar. Om det är klart, upprepar TV: n varje hel ram för att skapa 60 "fps" från originalet 30.

Om det är fel, tar tv: n istället varje fält och dubblar bara informationen. Så du får faktiskt 1, 920x540p. Många tidiga 1080p HDTV gjorde det här, men ganska mycket ingen modern gör. I en TV-recension är det här det viktigaste vi kontrollerar när vi testar deinterlacing-förmåga.

Relaterade historier

• LED LCD vs plasma vs LCD
• Aktiv 3D vs passiv 3D: Vad är bättre?
• Varför 4K-TV är dumma
• Kontrastförhållande (eller hur varje tv-tillverkare ligger till dig)
• OLED: Vad vi vet
• Varför alla HDMI-kablar är desamma
• Bästa 4k TV: n

Om det bara var så lätt (om det är så enkelt)

Det finns dock ett problem. Låt oss ta ett exempel på sporten från tidigare. ABC och Fox gjorde mycket medvetet valet att gå med 720p över 1080i. Som vi sa tidigare var det i stor utsträckning inte baserat på någon begränsning av tekniken eller att det var billigt. Det är att 1080i är sämre med snabb rörelse än 720p.

Vid 60 bilder per sekund (720p) får kameran en fullständig ögonblicksbild av vad den ser var 60: e sekund. Med 1080i, å andra sidan, blir det en halv ögonblicksbild var 60: e sekund (1, 920x540 var 60: e sekund). Med de flesta saker är detta inte en stor sak. Din TV kombinerar de två fälten. Du ser ramar. Allt är glatt i TV-land.

Men låt oss säga att det finns en sportsboll kille som löper över din skärm från höger till vänster. Kameran fångar ett fält av honom, sedan en 60th av en sekund senare, det fångar ett annat fält av honom. Uh-oh, han var inte snäll nog att stå still medan detta hände. Så nu har fältet "A" honom på ett ställe (representerat av halva bildens pixlar) och fältet "B" har honom något till vänster (representerad av halva bildens pixlar). Om TV: n skulle kombinera dessa två fält, skulle resultatet se ut som om någon drog en kam över honom. Bekvämt kallas denna artefakt kamning.

Med hjälp av sportbilder får deras respektive organisations fjädrar alla ruttna. Så istället är det två bilder från en video som jag tog. Jag heter honom Fred.

Dålig Fred; se vad dålig deinterlacing gjorde för honom.

Tydligen flyttade Fred inte snabbt nog för att kamma artefakter så dåligt, men det borde ge dig en uppfattning om vad som händer. TV: ns deinterlacing processor måste märka rörelsen, som i skillnaden mellan fälten, och kompensera. Vanligtvis gör det det här genom att i grunden skilja med skillnaden. I själva verket fudger kanterna. Jo, det är rätt, det gör saker upp. Eller, om du vill argumentera det annorlunda, manipulerar bilden bilden, så det finns inga artefakter på bekostnad av absolut upplösning. Oroa dig inte, TV-bearbetningen har blivit riktigt bra på detta (och brukar göra mycket mer än bara "medelvärde") så resultatet är ganska sömlöst.

Nu är det här ett argument om 1080p - riktigt 1080p - blir värt. En komplett 60-bild per sekund 1080p-video skulle vara fantastisk. Inte för att det är en högre upplösning än 1080i, men eftersom det är en högre bildhastighet (och inte interlaced) så kommer rörelsen att bli mer detaljerad. Men det är högst osannolikt att de flesta någonsin skulle se skillnad. Kompressionsartefakter i källa eller kantförbättring i displayen är mycket mer skadliga för bilden än deinterlacing. Att minska någon av dessa två faktorer skulle få större effekt på bilden. Kolla in "När HD inte är HD" för mer information om det. Så med full 1080p är det inte troligt att den subtila ökningen i rörelse detaljer uppmärksammas.

Och 1080p är ännu mindre viktigt för filmer.

Filmer (och skönheten i 3: 2)

Filmer är och kommer under överskådlig framtid bli 24 bilder per sekund. Visst, James Cameron, Peter Jackson, och till och med Roger Ebert vill öka bildhastigheten, men det kommer att bli en uppförsbacke. När det kommer till det, jämställer människor 24fps med filmens magi och högre bildhastigheter med den verkliga verkligheten av video. Att ändra människors uppfattning är mycket svårare än att vrida en ratt på en videokamera. (Observera att jag inte argumenterar för eller mot högre bildräntesatser här. Kanske i en framtida artikel.)

Nästan varje Blu-ray på marknaden är 1080p / 24 eller 1.920x1808 pixlar vid 24 bilder per sekund. Som vi har diskuterat är detta faktiskt mindre än 1080i. Naturligtvis är den genomsnittliga Blu-ray mycket snyggare än din genomsnittliga 1080i-signal (från kabel / satellit, etc.). Detta beror oftast på andra faktorer, som kompression. Återigen, kolla in när HD inte är HD.

För den delen är Blu-ray inte ens kapabel till 1080p / 60. Åtminstone, ännu inte. Det maxes ut vid (vänta på det) 1080i! Roligt hur det fungerar. Det finns några sätt att få riktigt 1080p / 60-video, nämligen från en dator eller genom att skjuta den med en ny videokamera eller digital stillbilds videofunktion, men även i dessa fall kan du inte bränna videon till en Blu-ray för uppspelning vid 1080p / 60.

De som är snabba vid matematiken undrar: Hur visar du 24fps på en 60fps-bildskärm? Inte bra, ärligt.

Tricket är en 2: 3 sekvens av ramar (kallas allmänt 3: 2, från 3: 2 neddragning, den använda metoden).

Tänk på filmramar A, B, C, D och E. När de visas på en 60Hz-TV, ordnas de i ett 2: 3-mönster, så här:

AA, BBB, CC, DDD, EE

...och så vidare. Den första filmramen fördubblas, den andra ramen tredubblas, den tredje fördubblas och så vidare. Även om detta betyder att 60Hz-TV kan fungera med minimal bearbetning, resulterar det i en konstig judare på grund av den bisarra dubbla ramen. Detta är mest märkbart under horisontella pannor, där kameran verkar jerkily tveka något under rörelsen.

Helst skulle du kunna visa dubbla ramar utan 3: 2-sekvensen. En av de potentiella fördelarna med 120 och 240 Hz LCD-skärmar är möjligheten att visa filminnehåll på en jämn multipel av 24: 5x vid 120Hz och 10x för 240Hz. Tyvärr har inte alla 120 eller 240Hz TV-apparater den förmågan. Vissa plasma har förmågan, men i många fall är det en blinkande 48Hz (96Hz är bättre och erbjuds på några avancerade modeller).

Som en sida är tvåloperationseffekten tv-skapande ramar för att sätta in mellan de riktiga filmramarna för att få upp till 120 eller 240 Hz. Detta resulterar i en ultralätt rörelse med filminnehåll som gör att det ser ut som video. Människor faller i två olika kategorier när de ser tvålopeffekten: De som hatar det och vill kräka och galen människor (skojar bara). För mer information om detta, kolla in "Vad är uppdateringsfrekvens?"

Men hur är det med spel?

Som jag diskuterade i min "4K för PS4? Vem bryr sig?" -Artikel är de flesta videospel egentligen inte den upplösning som de påstår sig vara på lådan (eller den visas på din TV). De flesta görs (dvs. skapade) med en lägre upplösning, och sedan uppkonverterad till vilken resolution som helst. Så jag antar att det kan vara ett argument att det här är 1080p, eftersom det är tekniskt antalet pixlar som skickas av Xbox / PS3, men jag skulle hävda att den verkliga upplösningen är vad spelingen görs på. Fall i sak: Gran Turismo 5 görs på 1, 280x1080 pixlar. Det här är ungefär 50 procent mer pixlar än 720p, men lika mycket mindre än "true" 1080p. Uppkonversion är inte sann upplösning, varken med vanligt videoinnehåll eller spelinnehåll.

Om du är en PC-spelare kan du dock få 1080p / 60. För det mesta gör PC-spel i samma upplösning grafikkortet. För mer information om hur du använder din dator med din TV, kolla in "Hur du använder din TV som en dataskärm för spel, videoklipp och mer."

Slutsats

Medan 1080i och 1080p har samma antal pixlar, har de olika bildhastigheter (och en är interlaced). Verkligheten är, förutom PC-spel, det finns inget kommersiellt tillgängligt "riktigt" 1080p-innehåll. Det är antingen 1080i-innehåll deinterlacerat av din TV, 1080p / 24-innehåll från Blu-ray eller uppkonverterat innehåll från konsolspel.

Det är inte att säga att det inte skulle vara bra om vi hade fler 1080p / 60 källor, men den lite bättre rörelse detaljerna skulle inte vara en stor märkbar skillnad. Med andra ord saknar du verkligen någonting med 1080i.

Har du en fråga till Geoff? Kolla först alla andra artiklar som han har skrivit om ämnen som HDMI-kablar, LED-LCD vs plasma, Active vs Passive 3D och mycket mer. Har du fortfarande en fråga? Skicka honom ett mail! Han kommer inte att berätta vilken TV som ska köpas, men han kanske använder ditt brev i en framtida artikel. Du kan också skicka ett meddelande till honom på Twitter @TechWriterGeoff eller Google+.