Några missgynnade själar i internetpubliceringsvärlden anser fortfarande att allt material på nätet är offentligt. Ett nytt exempel på denna cluelessness är redaktören för en livsmedelsjournalen som stal en artikel som innehöll ett recept på äppelpaj och sedan hävdade att han gjorde artikelns författare till en tjänst genom att skriva ut det utan författarens tillåtelse eller någon ersättning, som beskrivs av Helen AS Popkin på MSNBC.com TechnoLog.

(Se en relaterad blogg från CNET-bidragsgivaren Lance Whitney för mer om berättelsen.)

För posten sträcker sig upphovsrätten verkligen till material som skapats för och publiceras på Internet. Online-utgivare Brad Templeton's artikel, 10 Big Myths About Copyright Explained, täcker faktiskt 11 misstankar om online upphovsrätt. Artikeln skrevs ursprungligen 1994 och uppdaterades i oktober 2008. Sidan innehåller en kortfattad beskrivning av rättvis användning och påpekar betydelsen av avsikt och potentiell skada på det ursprungliga arbetet.

Skolor har varit i spetsen för plagiatförebyggande. Genom att skanna studentpapper via tjänster som Turnitin kan skolor bestämma materialets originalitet. Turnitin ger också en granskning och hjälp med betygsättning. Studenter kan kontrollera sitt eget arbete genom att använda Turnitins WriteCheck-tjänst, som kostar från 5 dollar till ett papper på upp till 5 000 ord till 50 kronor för ett papper på upp till 200 000 ord eller 40 enkla papperspengar.

Enligt en studie som utgavs i januari av Nationalekonomiska byrån för ekonomisk forskning (PDF), kan detekteringsskräck inte vara det bästa sättet att förhindra plagiering bland studenterna. Resultaten av studien indikerar att utbilda studenter om vikten av akademisk integritet och vad som utgör plagiering är den mest effektiva avskräckande.

I en intervju på Inside Higher Ed-webbplatsen säger Swarthmore College Associate Professor of Economics, Thomas S. Dee, att det pedagogiska tillvägagångssättet mot plagiatförebyggande är effektivare än antingen "moralisk suasion" eller "lag och ordning". Men Dee påpekar att få lärare för närvarande anser att utbilda studenter om plagiering att vara ett av deras "kärnansvar".

Brist på oro för upphovsrätten är överflödig

När det gäller "purloined apple pie" receptet, redaktören som stal receptet som anges i hennes missvisade svar till författaren att "webben anses vara" public domain. "" Tyvärr är denna missuppfattning brett delad - och ofta av hög- nivå chefer som borde veta bättre.

Förra månaden skrev jag om en ledande befattningshavare i ett företag som jag brukade arbeta för, som stal stora bitar av material från mer än ett dussin olika webbplatser för användning i en rapport som han skrev för en federal agenturklient. Jag snubblade över plagiatet när jag redigerade rapporten och letade efter definitionen av en akronym som författaren använde - eller snarare den webbplats som författaren stal från att använda - i rapporten.

Efter att ha upptäckt det här lyfta materialet var jag övertygad om att köra andra utvalda avsnitt i hans rapport via Google, vilket ledde till upptäckten av många andra upphovsrättsbrott i rapporten.

Förresten, det första som författaren sa efter att jag påpekade plagiat till honom var "oroa dig inte för det". Jag sa till honom att han inte kunde skicka in en rapport med sitt namn på den som författare när faktiskt det mesta av rapporten skrevs av andra som inte var godkända. Han frågade mig om jag använde ett plagiat-upptäcktsprogram för att upptäcka hans överträdelse (mitt ord, inte hans). Han verkade vara mer intresserad av att undvika detektering i framtiden än att skriva egna rapporter.

Hitta webbplatser som använder ditt upphovsrättsskyddade material utan tillstånd

För några år sedan skulle jag regelbundet ange titlarna på mina blogginlägg eller utvalda delar av deras text i Googles sökruta och leta efter obehörig användning av materialet. Nästan varje gång jag gjorde det upptäckte jag minst en webbplats som skrapat innehållet och placerade det på sin webbplats utan tillskrivning och utan en länk tillbaka till den ursprungliga artikeln.

Om webbplatsen ger kontaktinformation kan du begära att materialet tas bort, men polisiering av obehörig användning av dina blogginlägg eller annat webbinnehåll kan snart bli ett heltidsjobb. Ännu värre, ansträngningen kommer sannolikt att vara meningslös eftersom ditt enda alternativ kan vara att stämma överens med brottslingar i civilrättsliga domstolen. I enlighet med Chilling Effects FAQ om piratkopiering och upphovsrättsintrång straffas upphovsrättsbrott med uppsåtlig vinstintresse enligt amerikansk federal lag med upp till 10 års fängelse.

Det enklaste sättet att söka efter obehörig återanvändning av skriftligt material är att kopiera en mening eller två, klistra in den i Googles sökruta med citattecken före och efter och bläddra igenom de resulterande länkarna som letar efter upphovsrättsbrottslingar. Den fria Plagiarism Checker-webbplatsen innehåller en textruta där du kan klistra in texten (upp till 32 ord) och klicka sedan på Sök-knappen för att visa Google eller Yahoo-sökresultaten.

På webbplatsen kan du också söka efter kopierade webbsidor, skriva ut handouts med material som rör upphovsrättsskydd och rapportera plagiat till Google, Yahoo, andra webbtjänster och till och med till lärare via e-post. Tyvärr, webbplatsen, som utvecklades och hanterades av en lärare som heter Darren Hom, verkar inte ha uppdaterats sedan 2006. Webbplatsens sökrutan fungerar dock fortfarande, och plagiatresurserna på webbplatsen är fortfarande relevanta.

Även med sådana upptäcktsverktyg kan rädslan för att bli fångad vara en mindre effektiv avskräckande för webbplagiering än att utbilda människor om värdet av och behovet av upphovsrättsskydd för våra skrifter, fotografier och annan immateriell egendom. Vi kan inte anta att människor kommer att göra det rätta om vi inte har lärt dem vad den rätta saken är.