Det bästa med kommentarerna är att de håller dig på tårna. I januari 2013 skrev jag om hur man ska delta i den öppna regeringsrörelsen, där jag uppgav att Obama-administrationen hade förbättrat regeringens insyn. Den första kommentaren heter "BS."

Några månader senare uppträdde Eric Snowdens uppenbarelser om NSA snooping. Betyg ett för kommenterarna.

Liksom många online-författare stöter jag ofta på cringe-worthy kommentarer till mina inlägg. Vanligtvis "negativ" kommentar korrigerar ett misstag, uttrycker en legitim motföljd eller gör någon annan giltig punkt. Så länge det inte är en personlig attack väljer jag att se kritiken som en möjlighet.

Många företag tar detta tillvägagångssätt för online kritiker. Papa Johns UK-verksamhet har genomfört Rant & Rave-programmet som syftar till att fånga kommentarer från kunder och potentiella kunder som skickas via sms eller in på Papa John UKs webbplats.

Skador kontroll för negativa kommentarer

För företag presenterar anonyma negativa kommentarer på Yelp och andra konsumentplatser ett problem: att svara eller ignorera? Mary E. Gately, som skriver på Inside Counsel-webbplatsen, föreslår att organisationer övervakar sociala medier och webbplatser för konsumentrecension som Yelp och skapar en närvaro på Facebook, Twitter och andra populära delningsplatser så att de kan komma framför sina kritiker.

Om kommentarerna är ärekränkande, rekommenderar Gately att du kontaktar tjänstens administratörer för att begära att posten tas bort. Om kommentaren är felaktig eller på annat sätt olaglig, är det nästan säkert att bryta mot användarens användarvillkor. Om webbplatsen vägrar att ta bort kommentaren ska företaget svara på kommentaren direkt så att de kan återuppta de uppkomna frågorna. Organisationen kan också vilja ta upp frågan på egen blogg.

Som en sista utväg kan organisationer göra rättsliga åtgärder mot kommentaren, även om Gately påpekar att ansökningsdräkt kan ha sina egna negativa konsekvenser. Erik Sherman rapporterade nyligen på CBS MoneyWatch-webbplatsen om Yelps försök att skydda sina granskares anonymitet efter att ha stämts av ett Virginia-baserat rengöringsföretag.

I december förra året beskrev Chris Matyszczyk hur en negativ Yelp-recension ledde till att granskaren väcktes för 750 000 dollar av entreprenören som var målet för granskarens vrede. Också påpeka farorna med att kritisera ett företag är fallet med en kvinna i Scottsdale, Arizona, som klagade över sin plastikkirurg och slutade att betala doktorn en $ 12 miljoner dom, som Republiken Peter Corbett rapporterade på azcentral.com. (Kvinnan appellerar domen.)

Forbes.com: s Tim Devaney och Tom Stein förklarar hur Walmart vänder tabellerna på negativa kommentarer. Företaget försöker reagera positivt på sina kritiker på sociala medier och på sin egen webbplats. Även om du inte kan vinna över den olyckliga kommentaren kommer andra kunder att uppskatta företagets försök att ta upp frågan positivt, enligt författarna.

På Skywords Content Standard-webbplats erbjuder Anne Handley-Fierce råd för författare som får kritik online. Om det är en personlig attack som inte har något att göra med innehållet i det du skrev, ignorera det. Om det är en legitim motföljande eller motsatta synpunkt, lär du dig av det även om du inte känner att du behöver svara. Om kommentaren ställer en fråga, eller om du tror att personen har tolkat något du skrev, svarar du positivt.

Handley-Fierce påpekar att du aldrig ska kritisera kommentaren eller kommentaren. Om personen försöker sprida felaktig information om dig, gör du snabbt de nödvändiga åtgärderna för att rätta till felaktigheterna, inklusive en begäran till webbplatsadministratörerna om att ta bort de ärekränkande kommentarerna.

Så snart en kommentator blir missbrukande, koppla loss. Vid de sällsynta tillfällen när en kommentar utgör ett hot kontaktar du myndigheterna.

Kriget mot Internet anonymitet

Många webbplatser svarar på ökningen av missbruk av kommentarer genom att kräva att alla kommenterare identifierar sig. Google mötte en hailstorm av kritik när den implementerade en politik i november i november, som kräver att YouTube kommenterar att använda sina Google+ ID-nummer, vilket Seth Rosenblatt rapporterade. (Det verkar kommentera var lika oförskämd när de använde sina riktiga namn.)

Nick Hide skrev om YouTube-användarnas negativa svar på videotjänstens ändringar i sina kommentarer. Det tog inte lång tid för YouTube att rulla ut en uppdaterad kommentarhanteringssida, som Dara Kerr rapporterade i januari.

I september slog Populärvetenskaps webbplats pluggen på kommentarer, och hävdade att läsarens kommentarer strider mot sitt uppdrag att mäta vetenskap, som Nick Statt rapporterade. I oktober i oktober "Förbättra privatlivet genom att vara medvetet felaktigt" diskuterade jag skälen till webbplatser som Huffington Post och Sacramento Bee för att avsluta anonyma kommentarer.

Anonyma appar som Secret och Whisper skapar en ny utmaning för organisationer som försöker minimera skador som orsakats av negativa kommentarer. Problemet påverkar särskilt småföretag, enligt ett inlägg av VerticalResponse på Business2Community-webbplatsen. Att svara på varje otäck rykte eller oriktighet kan vara nästan omöjligt.

Enligt en studie från Pew Research Internet Project, som släpptes under hösten hösten Anonymity, Privacy och Security Online, hade 18 procent av de undersökta Internet-användarna använt ett falskt namn eller oåtkomligt användarnamn. Undersökningen visade att 86 procent av respondenterna hade vidtagit några åtgärder för att förhindra att deras personliga uppgifter avslöjades.

Samma undersökning fann att 55 procent av personerna har försökt att gömma sig från en annan person eller organisation, inklusive familjemedlemmar eller romantiska partner (14 procent) och arbetsgivare, handledare eller medarbetare (11 procent).

New Yorkers Maria Konnikova rapporterade i oktober i oktober om resultaten av forskning som utförs av Arthur D. Santana vid University of Houston, som jämförde tonen i kommentarer på tidningswebbplatser som möjliggjorde anonyma kommentarer och de som inte gjorde det. Santana fann ojämna kommentarer svarade för 53 procent av de som publicerades på webbplatser som möjliggör anonymitet, jämfört med att endast 29 procent av kommentarerna är otrevliga på webbplatser som kräver identifiering.

Andra forskare har funnit att anonyma kommentarsystem tenderar att vara självpoliserande. Vanligtvis är anonyma kommentarer mindre benägna att påverka läsarna att ändra sin åsikt, och de uppfattas som mindre trovärdiga, enligt forskare vid University of Arizona och MIT.

I ett papper publicerat av MIT 1995, förklarade Karina Rigby varför anonymitet på Internet måste skyddas. Utan anonymitet finns det ingen sann yttrandefrihet - för bättre och sämre. Utan yttrandefrihet är det mindre sannolikt att människor kommer att dela sina opopulära åsikter. Electronic Frontier Foundations tal: Anonymitetssida diskuterar rättsfall som fastställer en rätt till anonym anonymitet enligt första ändringen av den amerikanska konstitutionen.

Om du vill ha bevis på kraften hos anonyma inlägg, överväga vem som försöker stoppa Internet-anonymitet. Säkerhetsexpert Bruce Schneier rapporterade om The Guardian i oktober i oktober om USA: s säkerhetsverkets ansträngning att spricka Tor-anonymitetstjänsten. I slutet av april i år skrev John Hawes från Sophos Naked Security-bloggen om den ryska federala församlingens förslag till lagstiftning för att bekämpa online anonymitet och yttrandefrihet. Och Kimberly Carlson beskriver på den elektroniska gränsfondens Deep Links-bloggförsök från den armeniska regeringen att förbjuda anonyma inlägg.

Allting av värde kommer med ett pris. Priset på anonymitet måste hålla unpopulära åsikter, och till och med den enstaka lögn, åtminstone de som saknar ånger. Det bästa vi kan göra är att ställa ut hatarna och hitta ett sätt att dra nytta av berättigad kritik, oavsett vilken klang som antagits av kritikern.